Uma noite Feliz...

Quando, de repente, se olha para o título deste post, vem-nos à ideia aquele sentimento batido que nos diz que a noite de Natal é uma noite de esperança, de alegria, de família...
Quando se fala de "noite feliz", por esta altura, é impensável não estarmos a falar da Noite de Natal, mas, neste caso em particular, a minha reflexão pretende ser um pouco mais lata.
A noite a que me refiro não é (ou melhor, não "é apenas") a de Natal.
A noite que me refiro, e quase como metáfora, é a noite em que vamos entrar nos próximos tempos: uma noite de descrença, desilusão, desespero...
Ainda ontem, quando passeava por um dos centros comerciais da capital, e observava os transeuntes, qual formiguinhas, nos seu afã "natalício", a deambularem por lojas, a discutirem o melhor preço, a pensar no que dar a quem já tem tudo o que não precisa e lhe falta o fundamental, me interroguei sobre o efeito da crise na carteira destes tão ocupados cidadãos.
Até agora, a crise é (foi) muito mais uma ideia, um cenário, que propriamente um efeito sentido. Apesar de tudo, as carteiras,que estão "meias", ainda não estão, realmente, vazias. Há como que um "caminhar em frente", tão caraterístico dos portugueses que lhe permite acharem que "tudo se resolverá".
O próximo ano começará com um aumento brutal no consumo (em média, mais 23%), uma efetiva diminuição do poder de compra (os efeitos da redução salarial), e, "aquelas contas" que ficavam para pagar nas férias não podem mais ser suportadas pelos subsídios que não vão chegar.
Esta é, verdadeiramente, a "noite" que se aproxima.
E "noites" semelhantes a esta têm trazido, consigo, muito más notícias.
Na maior parte das vezes, trazem formas de fazer e de estar contrárias a tudo aquilo em que fomos educados, a tudo aquilo que aprendemos a aceitar.
Foram noites como esta que surgiram no nascimento de alguns (senão todos) os momentos de rotura do quotidiano (e especialmente o ocidental) de milhões de pessoas que se dizem democratas, solidários, cooperantes e altruístas.
Foram noites como estas que nos trouxeram a Inquisição, as tiranias, os Nacionalismos exacerbados, os crimes contra a humanidade...
Foram noites como estas que nos trouxeram aqui.
Se tivermos a coragem de "consultar" a história que nos trouxe até aqui, saberemos fazer desta noite uma Noite Feliz. Mas para isso temos de saber que as noites felizes chegaram pela mão dos que não se resignaram.
Dos que não desistiram.
Mas, independentemente de tudo isso, que estas sejam, realmente, as melhores festas que podemos ter!

Feliz Natal, Bom Ano Novo, ou o início de qualquer coisa igual a tantas outras?...

Tenho cada vez mais a certeza de que aquilo que sou e aquilo que pareço é, cada vez mais, definido não pelo que, na verdade pretendo que seja, mas pelo que os "outros" acham que deve ser.
Chegados que estamos ao final de mais um ano (civil, que o letivo ainda nem a meio está!), começo a sentir aquela sensação estranha de que, nem com a crise (tão falada e propalada), nem mesmo com as mudanças operadas nos diversos setores da vida quotidiana, se dissipa, na época natalícia, a maldade, a inveja, a mesquinhez e a incongruência...
Tenho por princípio (que não delego nem renego) que a solidariedade, a partilha, a justiça e a bondade não são valores eminentemente cristãos.
São valores humanos.
Tenho por defesa (destes meus princípios) uma ação constante (quer em termos profissionais, quer pessoais) de participação, de igualdade, de equidade na ação, na decisão, no desenvolvimento de estratégias, na análise, na avaliação...
Por tudo isto (e muito mais), tenho construído uma espécie de "imagem" que, na maior parte das vezes não corresponde ao que os "outros" vêem.
A minha luta (por vezes inglória!) por igualdade (nas oportunidades), por equilibro (nas relações), por envolvimento (nas atividades), pelo respeito (pelo outro), é, na maior parte das vezes, confundida e mal interpretada.
E, acima de tudo, porque profissionalmente o devo fazer também, não cedo a interpretações pessoais, a análises sumárias ou a julgamentos convencionais.
O que fazemos no tempo de duração da nossa vida não é avaliado pelos que nos rodeiam, mas pelo que deixamos. 
Concedo que, por vezes também, não me dou ao trabalho de justificar, de satisfazer a curiosidade ou, simplesmente, de me disponibilizar para dialogar no mesmo nível mas sei que esta atitude pode ser interpretada e apelidade de petulância, de presunção ou mesmo de vaidade.
Não me interessa. Sinceramente, não me interessa.
Mas continuo a sentir algum incómodo quando me dizem: "Afinal tinhas razão!".
E se querem saber, dizem-me muito mais vezes do que seria (para quem de mim tem a ideia que tem) natural.
E ainda pior do que me dizerem isso, é dizerem-me que uma determinada "minha ideia", por que me bati até à exaustão, por a considerar fundamental, pertinente e exequível, com efeitos práticos de mudança, de melhoria e/ou de crescimento qualitativo, "acabou por ser assumida" como um "projeto de um grupo de pessoas" (onde, normalmente, estão aqueles que a combateram, que me desrespeitaram e que a não merecem!), e que será "fundamental para a nova organização".
Mas, muito pior do que tudo o resto, é quando a imagem que os outros constroem sobre quem eu sou e como sou se torna muito mais importante, credível e justificada do que a imagem daquilo que, realmente, sou.
Não sou cristão. Sou humano!
E acredito que os valores fundamentais, na sua mais vasta expressão, são aqueles que nos devem orientar.
Mas para que nos "comentem", é preciso que nos conheçam. E conhecer não é "saber por..."
A todos os que me querem bem, e com os quais conto para continuar este caminho mas, especialmente aos que não "me querem bem", a quem agradeço a minha dedicação e envolvimento (porque algum dia terão de mudar!), os votos sinceros de que esta época, caraterizada por ser um tempo de bondade, sirva para reflexões profundas e, acima de tudo, sérias.
Para com cada um de vós e para com todos nós.
Boas Festas!

Porque não confio nos sindicatos... principalmente em ocasiões de Greves gerais e outros momentos de "luta"...

Há uns anos, por ocasião da vontade do ex-Ministro David Justino (vejam lá os anos que passaram!...) mudar o Calendário Escolar para a Educação de Infância (que, lamentavelmente, conseguiu, sem que se baseasse em estudos sérios e credíveis!), numa reunião sindical (que, vejam lá, tinha as "conclusões" definidas no início!), que reuniu mais de 400 educadores de infância no Institut Franco-Portuguais, em Lisboa, apresentei algumas propostas que saíam do "esperado": nomeadamente modelos e processos de "informação/divulgação" às famílias e "opinião pública" sobre os benefícios da Educação Pré-escolar, a desenvolver com base na estrutura sindical, nos "tempos" das famílias (aos fins-de-semana, em locais de concentração de público - centros comerciais -, etc.).
Como conclusão: depois de vaiado e ofendido, após "manipulação" tão bem orquestrada pelos "delegados sindicais" presentes, a "conclusão" do encontro foi: "manifestação e greve"...
Escusado será dizer que, no final da reunião, entreguei o meu cartão de sindicalizado...
Serve a presente para ajudar a refletir os "efeitos" da Greve Geral...

Não é "porquê lutar", mas sim "como lutar"!

Em vésperas de uma Greve Geral, que alegam os situacionistas, será apenas "uma de muitas", ocorre-me a ideia de que nós somos o fruto da nossa ignomínia.
E porquê?
De uma forma simples e rápida:
- fomos nós quem criou os BPN deste país.
- fomos nós quem permitiu a ascensão dos intrujões que nos têm trazido pela mão.
- fomos nós quem se ausentou para ir para a praia.
- fomos nós quem ignorou os avisos de quem foi "nosso amigo".
- fomos nós quem preferiu um cartão de crédito e uma estadia na República Dominicana a descobrir Portugal.
- fomos nós quem aplaudiu a inauguração de uma auto-estrada que nos levou mais rápido até à porta de casa.
- e fomos nós quem, apesar dos avisos, mantivemos a nossa douta certeza.
Mas ainda:
- somos nós quem continua a "assobiar para o lado".
- somos nós quem, dia após dia, culpa o vizinho do lado, sem nunca ter tido a coragem de lhe fazer frente.
- somos nós quem continua a dar umas "palmadinhas nas costas" ao corajoso que vai dizer ao Armando Vara o que todos sentimos mas não temos coragem de dizer.
- somos nós que achamos que a Educação "está mal", mas continuamos a fazer "porque sempre fizemos".
- somos nós que desacreditamos, ignobilmente, os que tentaram (e tentam!) mostrar uma outra forma de fazer.
- somos nós que continuamos a estacionar o carro em cima do passeio apesar de sabermos que esse ato é impeditivo de uma acessibilidade plena para alguns...
No fundo, somos nós o resultado de nós!
Mais palavras para quê?

E, já agora, não farei greve (como nunca fiz!) por principio.
E para aqueles que me possam acusar de "viver à custa do esforço dos outros", apenas direi: e os que, durante este tempo todo, viveram à "custa" do meu trabalho, dedicação, assiduidade, empenhamento e qualidade (reconhecida)?
Pois, é que eu, ao longo destes muitos anos profissionais, sempre "puxei" mais do que muitos dos que me rodearam. E se a coisa está, agora, preta, que se tivessem lembrado que, um dia, chegaria a sua vez...

O fim da linha...

Este espaço é (pelo menos tem sido!), uma espécie de Muro das Lamentações pessoal onde, por vezes, se cruzam outras perspetivas, onde, por vezes, acontece como que uma espécie de "revelação" após o exercício de organização mental pela escrita...
Às vezes, tem ajudado.
Mas hoje a confusão, a dúvida, a incerteza, o desespero e o sentimento de "fim da linha" parecem-me fortes de mais para serem vencidos apenas pelo exercício expurgatório da escrita...
Estou farto disto!
Desisto!
Desisto,
não da produção de reflexões...
não de estar...
não de ser...
Apenas de tentar que o mundo seja um local melhor. Ou, pelo menos, na perspetiva dos que ajem nesse sentido.
Sempre acreditei que amar é muito melhor do que odiar.
Hoje não tenho tanta certeza.
Mas, decerto, virão dias melhores.

Nasci aqui, mas não sou daqui...

Têm sido mais os dias de desencanto que o contrário.
Dia após dia, tento convencer-me que é possível. Que é possível fazer mais e melhor. Que é possível, através de um esforço individual, contribuir para um espaço coletivo melhor.
Ainda há pouco comentava que, mesmo em termos profissionais, aquela ideia (que temos todos!) de que é possível "mudar o mundo", vai desvanecendo, lentamente, até desaparecer envolta numa bruma de desconsolo e angústia. De impotência.
Lembro-me, quando iniciei, do meu gosto por "provocar" reações. Por destabilizar o status quo...
Lembro-me, num dos primeiros dias de atividade profisional, já lá vão 20 anos, de um comentário de uma colega, mais velha, que me dizia: "não podes andar por aí a correr e a brincar com os miúdos, senão, qualquer dia, temos os pais deles a acusar-nos (aos outros, entenda-se!) de que não corremos também!..."
Lembro-me dessa frase me ter ficado na memória como uma lição de vida: essa seria uma frase que eu nunca diria na vida!
Lembro-me também de muitas "discussões" (eu prefiro o termo "reflexões") sobre o papel e o modelo do docente como instrumento facilitador e formador. A importância de "dizer" obrigado e "se faz favor", a importância de não confundir o "pessoal" e o "profissional", não descurando, contudo, que, na profissão que escolhi, o "que sou" é determinante para a qualidade do "que faço".
Ao longo destes anos de prática profissional já recebi muitos prémios e recomendações, já fui avaliado (formalmente) muitas vezes e sempre com um elevado grau de distinção. Sou, frequentemente, convidado para participar em eventos, no país e no estrangeiro onde se espera que eu partilhe as minhas práticas e formas de fazer. Envolvo-me em atividades comunitárias e profissionais (em associações, em projetos de desenvolvimento social, etc.) e contribuo, pessoal e profissionalmente, para o bem comum.
Tenho uma história de participação cívica e solidária que fala por mim. Sou alvo de elogios que não peço e não recompenso...
Mas, se alguém "precisa" de falar de mim (normalmente para se "elevar"), conta sempre uma história mais "ao seu jeito", e aí, esquecendo-se que fui nomeado ou designado, que fui eleito ou escolhido, que fui convidado ou indicado, prefere sempre denegrir e prejudicar...
Não. Não arranjei problemas em "todos os sítios por onde passei" (tenho até orgulho de continuar a receber convites para lá voltar!). Não, não "entrei em conflito nas associações e com os sindicatos" (apenas reparei, como muitas outras pessoas, que essas entidades estão pejadas de pessoas que lhes alteram, para pior, os desígnios!). Não, não sou "egoísta e invejoso" (partilho, distribuo, dou, faço "por" e ofereço-me muito facilmente!). Não, não sou "mau educador" (um Bom - no tempo do Dec.-Lei11/98, um Excelente neste modelo de ADD, uma nomeação para o Prémio Professor do Ano e muitos convites para apresentar a minha prática em encontros nacionais e internacionais mostram o contrário!). Não, não sou individualista: acredito na força do grupo e bato-me, inquestionavelmente por algo muito maior do que o meu "lugarzinho de educador"...
Mas, se não me sinto feliz é, de certeza, porque nasci no espaço e no tempo errado.
Não. Não devo ser português.
Apenas estou a sofrer na pele por algo que fiz de muito mau noutra encarnação.
E, por mais que tente ser imune a isso, sofro com a mesquinhez de que sou vítima. E sofro muito!

O aprender...

O Aprender não é algo que eu faça se não estiver a fazer alguma coisa.
E. Wenger

Esta frase passou-me hoje à frente e fez todo o sentido. Se não estiver envolvido, se não participar, se não escolher conscientemente, não aprendo.
Esta frase, e uma outra referida, há dias, por uma amiga, do Mário Henrique Leiria ("Uma nêspera/estava na cama/deitada/muito calada/a ver o que acontecia..."), tiveram aquele efeito explosivo defazer tremer o mundo.
Se a estas coincidências acrescentarmos o fato de o mundo político/económico estar a atravessar tempos de instabilidade e incerteza, que, sem qualquer tipo de dúvida, se abaterá (se já não se abateu) sobre todos nós, então, a consistência da linha de reflexão transforma numa silogia o meu estado atual: "se não nos mexemos, não aprendemos. Se não aprendemos, morremos...".
Logo...
Assim estamos!

Porque será que somos assim?

Numa época em que andamos (todos, sem exeção!) a falar (e a pensar) em crise, em problemas, em constrangimentos, não consigo perceber porque razão não tentamos, de forma clara, direta e definitiva, diminuir, consideravelmente, as dificuldades que nós próprios criamos.
Às vezes julgo que, de certa forma, andamos todos a brincar.
Andamos todos a fingir que "é melhor assim"!
Hoje, mais uma vez, testemunhei um desses exemplos.
Numa daquelas reuniões que sabemos serem desnecessárias, e apenas realizadas por uma espécie de "desejo inexplicado de poder dizer que não (ou que sim)" de quem as promove, estiveram quinze tristes figuras que se submetem a este exercício de "fingimento" profissional e no qual são compelidas a acreditar que estão a fazer algo sério e importante.
Mas pior ainda é quando, também induzidos por uma outra "vontade" estranha (mas muito real) de "mostrar trabalho", se põem a tentar concretizar efabulações documentais e bibliográficas, na forma de "mais documentos e fichas" que terão, provavelmente, uma função despicienda e até contranatura...
E gostam! E, apesar de, em outros fóruns e espaços proclamarem, alto e em bom som que "a educação está, cada vez mais, administrativa e menos pedagógica", acabam por, desta forma, torná-la ainda mais Kafkiana e desprezível.
Por favor: Parem!
Parem de fazer de conta que se preocupam e preiocupem-se mesmo!
O nosso futuro agradece.
Não é complicando que sairemos da crise em que nos metemos. É simplificando.
Precisamos de sair deste ciclo de baixa produtividade-burocracia-corrupção-baixa produtividade. A baixa produtividade e a burocracia estão, diretamente, nas nossas mãos evitar. A currupção também é possível, porque, "quando um não quer, dois não discutem!".
Sejamos honesto.
Mantenhamos o "discurso" próximo da ação e vice-versa.
E simplifiquemos: mais papéis não significam melhor competência nem melhoria da qualidade!
Sejamos sérios! Todos os dias!

Cansaço!

Há dias assim.
Há aqueles dias em que acordamos com uma vontade hercúlea de mudar o mundo. De fazer mais e melhor.
Há dias em que nos sentimos poderosos, inexpugnáveis, D. Quixotes em busca do seu ideal...
Mas, nestes dias, há também como que uma força invisível que nos mostra, desde o primeiro minuto, que não é, sequer, legítimo pensar em ser (e fazer) mais do que nos é permitido. E o que nos é permitido é, sem muitas exeções, muito pouco, comparado com o que queremos fazer.
E o invisível é, também com frequência, muito mais visível do que queremos admitir: é visível no amigo que nos rouba a energia (mesmo que disso não tenha consciência); no colega que, apesar de "defender" publicamente uma perspetiva, age de forma completamente diferente; no serviço que fecha quando chegamos; na fila da caixa do supermercado que "empanca" quando nos aproximamos do pagamento...
Mas, o pior mesmo é quando sentimos que tudo aquilo em que acreditamos, tudo aquilo por que nos batemos diariamente é apenas uma espécie de "el dorado" idílico e distante, que habita no espaço do utópico.
É assim que me sinto quando, por exemplo, numa reunião profissional tento defender uma dinâmica que, na minha boca é interpretada como uma blasfémia e que, se escrita ou apresentada na televisão por um qualquer doutor encartado, assume honras de descoberta da pólvora.
Canso-me muito de muitas coisas. Mas o mais cansativo (e desmotivador) é mesmo lutar contra a mesquinhez e a incoerência (entre o dizer e o fazer!). E essa dói mesmo!
Faz-me desistir...

Derrubar o Governo? Porquê?!

Tenho assistido, amiúde, nas redes, nas "conversas de café", nos "ajuntamentos de ideias e reflexões" a uma crescente "vontade de derrubar o Governo".
Continuo a achar que o "nosso mal" não é uma questão de "governo".
É uma questão de conhecimento. Se pensarmos bem, o(s) governo(s) não são mais do que escolhas pessoais de uns quantos "senhores das sombras", que, protegidos pelos fantoches que manipulam, estão sempre "fora da confusão". 
Experimentemos, em vez de "manifestações", apelar ao boicote: às petrolíferas, às grandes superfícies, ao "capital", organizando movimentos de cidadãos que "provoquem" brechas nos rendimentos dessa gente, e, de certeza, veremos as coisas a mudar. 
Vejamos o caso da Islândia, em que o "povo saiu à rua", e "correu", literalmente com os políticos e com o "capital" corrupto e, agora, lentamente, se reergue, sem condicionamentos, sem amarras... 
E até recusaram a pagar dívidas que não são deles (das pessoas)...
Mostram-nos que é possível.
Não é uma questão de Passos, de Silvas, de Jardins, mas sim uma questão de Amorins, de Santos, de Salgados...
Quando quisermos abrir os olhos, acabaremos por ver que não é a "representação democrática", habilmente manipulada para que acreditemos que é uma nossa escolha, que define a nossa vida.
Se quisermos analisar os dados (e tão só os financeiros), basta olharmos para os valores (em dinheiro e "serviços") que, de ciclo em ciclo, se vão mudando de partidos políticos para (outros) partidos políticos...
Um exemplo concreto: em 2005, depois da primeira maioria do Governo PS, os média anunciavam "a falência" e as "dívidas do PSD". Em 2010 o PSD (que manteve o número de militantes), apresentou os maiores orçamentos eleitorais dos partidos candidatos a constituir governo. De onde veio o dinheiro? De investimentos em imobiliário? de "produção" de bens transácionaveis?, Não. Apenas de "entregas", em numerário, que, de uma forma inexplicável, "entraram" na S. Caetano à Lapa.
De onde vieram, se o País (e os portugueses) está em falência técnica?
Pensemos, pois.

Expetativas para o ano lectivo que se aproxima

Expetativas para o ano lectivo que se aproxima?!...
Talvez prefira falar em “desejos”.
Nunca, em mais de quinze anos, um Programa de Governo fora tão parco em “medidas” e “propostas” para a Educação Pré-Escolar (EPE): apenas uma breve referência à “continuação do alargamento da rede escolar”.
Podemos “ler” este facto à luz de dois olhares: ou este nível de ensino está “tão bem” que é preferível “não mexer”, ou que as alterações significariam um conjunto de ações que estão, à partida, vedadas por desígnios financeiros que as tornam inoportunas.
A frequência de uma oferta educativa e pedagógica formalizada, antes da entrada na chamada “escolaridade obrigatória”, traz ganhos qualitativos e quantitativos ao sucesso escolar e social posterior dos alunos. Se atentarmos na melhoria global dos resultados PISA dos alunos portugueses neste último exercício (2010) e se considerarmos que estes (com idades compreendidas entre os 14 e os 16 anos) são os primeiros que, mercê de um investimento feito há cerca de dez anos na EPE, frequentaram esta oferta educativa, de forma generalizada e contínua, então, também nós, podemos comprovar os resultados deste investimento.
Para qualquer decisor político é importante considerar alguns pressupostos, antes de apagar, de forma rápida e convincente dos programas governativos, a EPE da vanguarda do investimento em educação:
1) A EPE é, pela sua natureza, a base de desenvolvimento científico do cidadão escolar, quer seja através da especificidade da sua dinâmica lectiva, quer seja porque é o primeiro espaço formalizado e organizado de contacto com o rigor académico;
2) A formação cívica pressupõe que o aluno aprenda a ser. A EPE posiciona-se como lugar destacado para potenciar este pressuposto, pois as suas bases curriculares definem que este nível de ensino deve pautar-se por desenvolver a personalidade, potenciar o aumento da capacidade de autonomia, de discernimento e de responsabilidade do aluno;
3) Vários estudos internacionais identificam a idade pré-escolar como “momento oportuno” para criar as bases do raciocínio matemático e linguístico. Nesse sentido, o reforço dos tempos dedicados à Matemática e à Língua Portuguesa nos ciclos escolares consequentes, como “fatores de desenvolvimento” dos alunos, deve ser, também, analisado à luz do investimento num espaço formal de EPE.
De acordo com as palavras do actual Ministro, a educação “deve deixar de lado a sua visão romântica” e centrar-se no desenvolvimento de competências e conhecimento. Ora, se assim é, é tempo de reflectir, de forma séria, a Educação no seu todo. O que me leva aos tais “desejos” para 2011/2012…

Que se assuma a EPE como espaço central da formação do cidadão escolar
E, neste particular, é meu desejo que as escolas (e a sua administração), valorizem a acção pedagógica dos seus docentes, designadamente ouvindo-os e potenciando os seus conhecimentos específicos, em vez de escolherem processos administrativos, bastas vezes desadequados e insignificantes, emanados por estruturas dispensáveis e inócuas que não reconhecem a especificidade deste nível;

Que a reflexão pedagógica e educativa substitua, nas escolas e nas vidas dos professores, o tema Avaliação de Desempenho Docente.
Estes últimos anos retiraram à escola e aos seus agentes a capacidade de refletir, de analisar, de planear, de organizar, de articular e fizeram decrescer, consideravelmente, a resposta educativa que é suposto oferecer.
Esse fato precipitou a desvalorização do espaço da EPE dando-lhe um pendor mais assistencialista em detrimento da sua vocação pedagógica e educativa. É preciso voltar a credibilizar o espaço pedagógico da EPE apostando na formação dos seus profissionais e na discussão, reflexão, análise e organização de respostas educativas globais e duradoras. E este desejo leva-me a outro, mais global, no âmbito da formação:

Que a formação dos profissionais (presentes e futuros) permita uma efectiva renovação pedagógica, assente em novos valores sociais e educativos.
Temas fundamentais como “Europa”, “Formação Financeira”,”Globalização”, “Gestão da Informação” que têm estado afastados dos currículos, tornam-se, cada vez mais, actuais e necessários na base de formação dos docentes.

A Escola, como um todo, tem de ser capaz de adequar, de forma sistemática e eficaz, os seus curricula ao progresso social e cognitivo das comunidades, e, dessa forma, responder rapidamente às “crises” que se colocam. Vivemos, nesta altura, tempos de mudança social.
A escola (e os docentes) tem de os acompanhar.
E que o ano lectivo seja um espaço de paz na escola.

*base do texto de colaboração com o Jornal de Letras, 3 a 17 de Setembro de 2011
**a partir deste "post", tentarei (e digo tentarei, porque até ser um hábito, ainda demora), escrever de acordo com o Acordo Ortográfico. por isso, desculpem as incongruências, erros, gralhas e omissões...

Finais...

No final de cada ano lectivo há sempre tempo para uma espécie de avaliação informal do que passámos.
Não será diferente agora.
Este ano lectivo que agora termina foi mais um. Cheio. Como de resto o são todos.
Mas, este ano lectivo foi também um ano igualmente complexo.
Não há dúvida que, ano após ano, a complexidade aumenta. Há como que uma vontade de complicar que, a mim, deixa sempre uma sensação de estupidez. Endógena à nossa condição.
Somo educadores. Logo, agentes com responsabilidades sociais, culturais e, acima de tudo, cívicas.
Mas não é isso que tem acontecido na Escola. Temos vindo a esquecer, em prol de uma inusitada "vontade de fazer", que nunca é positivo fazer sem "fazer bem".
Os órgão institucionais, com um eterno receio (que advém, no meu entender, de uma ignorância consciente e assumida) de "fazer ondas" têm acabado por penhorar a possibilidade de mudar, efectivamente, para melhor, a qualidade (percebida e assumida) das escolas e da educação.
Há uns anos, por ocasião publicação da Lei de Autonomia e Gestão, muito se reflectiu sobre a pretensa "perda de direitos e condicionalismo" que daí adviria.
A prática mostra-nos que, infelizmente, fomos "mais papistas do que os Papa". O receio de "não cumprir", a vontade de, de forma cega e seguidista, "respeitar" ordens e directivas (muitas delas absolutamente irreais e incongruentes) e a incapacidade de "fazer frente", não respeitando o interesse último das escolas, dos alunos e dos docentes, em favor de uma ignóbil "burocratização" que complica, de sobremaneira, a "vida da (e na) escola" continua a mostrar que Portugal não pode estar dependente de uma visão curta e limitada da Educação. E não é apenas uma questão de "autonomia das escolas". É, sobretudo, uma questão de autonomia pessoal e profissional.
No fundo, as instituições são as pessoas. Se estas foram fortes, as primeiras também o serão. De igual forma, o contrário também é verdadeiro.
À volta dos resultados dos "Exames Nacionais" (que, apesar de esperados, continuam a revelar opções erradas), muito se tem dito. Mas a verdade é pouco se tem feito.
Quanto a mim, a recém apresentada vontade de, por exemplo, aumentar os tempos dedicados ao ensino de conteúdos matemáticos e da língua portuguesa, por si só, não mudará o panorama.
Que docentes transformarão, realmente, os resultados? Que práticas lectivas (e educativas) potenciam as mudanças? Que propostas podem, de facto, alterar o que temos?
Falta-nos essa reflexão.
Se a fizéssemos, depressa descobriríamos que não são os docentes impreparados, mal-formados, pouco competentes; as práticas "costumeiras" e pouco reflectidas e nem (sobretudo), a complexificação administrativo-burocrática da Escola que nos levará a uma mudança pela melhoria.
Nesse sentido, a montante da "mudança" da escola é necessário reflectir a formação dos docentes (e não será apenas, com a "prova de acesso" que o faremos), a avaliação das práticas e dos seus resultados e a simplificação dos processos (avaliação, administração escolar, organização da escola...). Só depois de iniciarmos esse processo de reflexão, consubstanciado, participado e planeado, poderemos, se quisermos, "dar um passo em frente".
Mas, a Educação é, histórica e socialmente, como uma caixa de Petri num laboratório: juntamos o "caldo", misturamos os micróbios a estudar, e no fim, apesar das conclusões da observação, ignoramo-las, pois, entretanto, já iniciámos outros processos em outras "culturas"...
Onde estará o botão de "reset"?!
E o que me incomoda mais é sentir que, todo este processo de "morte lenta", em vez de "acordar" os agentes para a discussão, tem feito exactamente o contrário: fá-los desistir!
Quanto a mim, por cá continuarei. Mas, sozinho será difícil!

Colectivo

colectivo (èt) (latim collectivus, -a, -um , recolhido)  
adj. 
1. Que forma colectividade! ou provém dela. 
2. Que pertence a muitos.

Porquê Colectivo?
Assaltam-me, muitas vezes, as "razões" das nossas dificuldades. Das nossas dificuldades enquanto Povo, enquanto País, enquanto Nação...
Muitos são (e, possivelmente eu serei um mais) aqueles que, através de escritos, reflexões, sugestões ou apenas "estados de alma" têm manifestado, de forma mais ou menos pública, as "razões das dificuldades", a "origem da crise".
Por mim, além de muitas das opiniões me merecerem crédito e respeito, sinto como causa maior a inexistência de um verdadeiro espírito de solidariedade. De uma verdadeira "consciência colectiva"* que nos impede, que nos atrasa, que nos dificulta o crescimento.
Na escola, não educamos os nossos alunos (e futuros cidadãos e líderes de pleno direito) para um "espírito" colaborativo, colectivista, associativo.
Desde cedo os "manipulamos", criando (às vezes) pequenas barreiras que, de forma inconsciente, molda o comportamento individual de forma a desvalorizar o colectivo.
Porque será que o "sucesso educativo" é, tendencialmente individual?
Porque razão a competitividade (tão presente no "sistema escolar e educativo") individualista é a "fonte" do progresso académico?
Se formos sérios, e nos quisermos interrogar sobre estes conceitos, chegaremos, depressa, à conclusão de que a nossa base identitária é egoísta, individualista e narcisista.
Se pensarmos, por exemplo, nos critérios de avaliação que usamos para atribuir "valor" às aprendizagens dos alunos, identificaremos, facilmente, que os seus resultados conjunturais, apesar de existirem alguns preceitos globalizadores, "vivem" do modelo comparativo do sucesso individual, acima de qualquer outro.
Quantos indicadores comportamentais e cognitivos do "pensar global" estão presentes nos modelos de avaliação da escola portuguesa?
Que valor tem, efectivamente, nas "pautas" avaliativas, o comportamento solidário, a percepção do conjunto, a participação cívica, a colaboração, a cooperação?...
Bem sei que, quase como uma "moda", muitos docentes apelam a esses "valores", incluindo-os nos seus próprios "esquemas" avaliativos. Mas o que faz o "Estado"? Valoriza o resultado individual sobre a percepção do conhecimento (através das fichas de avaliação, exames nacionais, etc.).
E, se refiro "percepção do conhecimento", faço-o conscientemente, pois analisando a estrutura avaliativa em uso na escola, não podemos falar mais do que uma percepção do conhecimento, pois a forma como a avaliação está organizada, não permitindo a evidência multi-cognitiva, determina uma avaliação perceptiva e não consubstanciada na competência e no saber-fazer.
Não é fácil mudar os esquemas de avaliação. Admito.
Mas, a dificuldade não reside no processo em si. Reside, muito mais, nos seus actores.
Chegados que estamos ao final de mais um ano lectivo, começam a observar-se as evidências do que atrás referi.
Quando os docentes (e sem querer generalizar) começam a ultimar os espaços e os modos de reconhecimento da aprendizagem dos seus alunos, invariavelmente o que farão será o reconhecimento da sua "competência técnica" enquanto educadores.
Já aqui o escrevi, por exemplo, que a grande confusão que existe entre "objectivos de aprendizagem" e "competências" é um dos grandes males da Educação.
Tendo por exemplo "o uso dos computadores na educação" (área em que me sinto mais confortável), detenhamo-nos neste exemplo: o docente refere que o aluno "utiliza o rato do computador de forma adequada e consciente". Este é o seu objectivo, plasmado no "resultado" de avaliação final.
Mas, o que me interessará saber é se o aluno em questão "sabe usar o rato do computador de forma adequada e contextualizada e se, à falta deste, conseguirá responder positivamente à tarefa que o corporiza". Ou seja, correr e saltar todos nós sabemos fazer, a questão é saber se o conseguimos fazer quando e como for conveniente...
E deveria ser isso que teríamos de avaliar.
Como é que se explica, por exemplo, que um aluno que desenvolve blogues, software educativo ou instrumentos tecnológicos em casa, não seja mais do que um "razoável" aluno na "aula" de informática?
Não é fácil destinguir os "objectivos" do docente das "competências" a adquirir pelos seus alunos e é esta, talvez, a razão da tal falta de espírito colectivo de que falava.
Ora, se o docente apresenta os "seus" resultados individuais como base do conhecimento esperado dos seus alunos, mais não estará a fazer do que a penalizaro objectivo último da educação: o desenvolvimento social e comunitário!
E, infelizmente, este modelo cognitivo está para durar.
Alguns exemplos: que "moral" terão os docentes que trabalham de "porta fechada", esquecendo todo o contexto social e cultural da escola, para "desenvolver competências de formação colaborativa e colectiva"? Que "moral terão os Agrupamentos de Escolas para falar de "cidadania" e "cooperação" quando se fecham em si, guiados por normativos "superiores" que impedem a sua efectiva intervenção local? Que "moral" terá o Estado para exigir participação cívica dos seus cidadãos quando os exemplos que dá (desde os "fundos" que servem interesses particulares e privados até aos "maus" exemplos de utilização dos orçamentos públicos), ou mesmo a "confusão organizativa" dos seus serviços (vulgo burocracia) penalizam os cidadãos mais do que os "envolvem". E, numa perspectiva ainda mais individualizada, que exemplo dá o professor que, acabado de sair de uma reunião que perspectivou a "acção geral", opta por fazer, inversamente ao decidido, o seu percurso individual, apenas porque "se sente mais confortável e a mudança custa"?
Pode até parecer rebuscado e sem qualquer ligação, mas estes exemplos serão poucos, se nos quisermos, realmente, deter no que eles ilustram.
Infelizmente, todos nós, portugueses, temos vindo a esquecer que o país somos nós. Todos!
Um último exemplo: estando eu a conversar junto à escola com um encarregado de educação, reparei num papel branco, evidente e notório, que teria caído à frente da porta de entrada. Enquanto conversava, atravessaram a porta três docentes, duas assistentes e seis alunos. Sabem quem se dobrou para apanhar o papel e o pôr numa papeleira?
Eu, quando terminei de conversar com o encarregado de educação e me dirigi à escola.
Pergunta: será tão difícil, de forma (in)consciente e integrada, desenvolver comportamentos colectivos e colectivistas?
Talvez... Não sei. Mas a Escola não tem ajudado!


*Émile Durkheim

E agora?...

Pois é.
Há dias, dizia eu numa conversa informal com colegas, que a "mudança" esperada (em termos eleitorais) iria acontecer, com um resultado expressivo do PSD. Negaram-mo os meus amigos.
Que não iria acontecer, que o Pedro Passos Coelho não iria conseguir....
Eu estava convicto, apenas por uma razão: os portugueses, tendencialmente, são conservadores. Mas, apesar disso, decidiram (a esta hora é o que as previsões dizem) apostar num neoliberal para os guiar nos próximos tempos.
Acredito, sinceramente, que a maior vitória do Presidente do PSD é interna: os "barões" e os "instalados" não vão gostar.
Mas também acredito que vamos ver, mesmo, a mudança, quando os "boys" do PS forem substituídos pelos "boys" do PSD.
Antes da apresentação do programa eleitoral, foram muitas as afirmações do PSD "contra" os "inumeráveis institutos públicos, fundações e Direcções-gerais", e que "seriam fechados"...
No programa eleitoral, apenas uma referência à constituição de uma equipa que "fará a análise sobre os que possam ser pertinentes"...
Este é um exemplo da mudança que nos espera.
Tenho pena.
Mas, para que fique claro e que não haja dúvidas: eu não votei no PSD.
E, sinceramente, não acredito numa efectiva mudança com estas pessoas.
Mas, se tal for possível, serei dos primeiros a reconhecê-lo.
Parabéns aos vencedores. E porque precisam de todos nós: estarei disponível: no meu dia-a-dia, na minha prática pessoal e profissional, na minha atitude solidária e colectiva.
Façamos todos os mesmo!
O país precisa!

(Re) Começou a saga...

O Nietchze tinha razão.
A história é mesmo composta por períodos cíclicos.
Há cinco anos, tendo sido convidado para participar como conferencista no Encontro Mundial de Educadores de Infância (no México) e sendo o único portugês a receber tal convite, optei por, ao contrário dos "conselhos" que recebi, solicitar devidamente e oficialmente, autorização para a referida participação.
Após uma imensidão de contactos, mensagens, telefonemas, para o Ministério da Educação, para a Direcção Regional de Educação, para tudo quanto é serviço público, porque ninguém me respondia cabalmente, pela evidente "falta de legislação" adequada ao caso, acabei por entrar em contacto com a Provedoria de Justiça.
Depois de oito (!) meses de troca de informação, a Provedoria de Justiça referiu-me que, para tal efeito, a "situação poderá eventualmente resolver-se (na ausência de Portaria que regula o art.º 111 do ECD) através de pedido, fundamentado no  n.º 1 do art.º 27 ou do art.º 28º da Lei n.º 12-A/2008, de 27 de Fevereiro".
No final de todo este esforço, acabei por não ir ao México, pois a Gripe das Aves inviabilizou a realização do Encontro.
Mas fiquei sem resposta oficial.
Repete-se agora a história.
Tendo sido convidado para ir a Madrid participar na "Escuela Internacional de Verano" da Asociación Mundial de Educadores Infantiles (AMEI-WAECE), volto ao universo kafkiano de serviços e burocracia do Ministério da Educação. E contibua a não haver uma resposta clara: do gabinete da Ministra remetem-me para a DRE, da DRE "escudam-se" na legislação existente (e desadequada a este caso em concreto), da Direcção do Agrupamento não se vê coragem para assumir o interesse pedagógico, educativo e formativo de tal participação, bastando para isso, por exemplo, assumir que tal participação se faz no "interesse da realização do projecto Educativo do Agrupamento, na medida em que a divulgação de práticas é um dos objectivos deste"...
Será que alguém me ajuda?
Será que, a Autonomia das Escolas é, mesmo, uma expressão vã?

Escolhas...

Todas as crises conduzem a um aumento da vulnerabilidade, mas nem todas as crises são necessariamente um momento de risco.
Está nas nossas mãos agir para mudar. Muito se tem falado de "consumir português", "emigrar", "escolher outros políticos" e de tantas outras "soluções boas, baratas e eficazes".
Mas a saída da crise (de todas as crises) é uma viagem pessoal. Interior. Egoísta.
Por mais que possamos agir (ou reagir) como um conjunto, é nos pequenos (grandes) momentos das nossas escolhas individuais que decidimos o futuro da nossa comunidade.
Quando falamos de comportamentos, não devemos (podemos) esquecer-nos que o movimento assertivo é, tal como na divisão celular, a base do desenvolvimento.
"Se eu não for, tu não vais". "Se eu não fizer, tu não fazes". "Se eu não pensar, tu não pensas".
Infelizmente, é pela negativa que nos temos vindo a "reproduzir".
Mas é chegado o tempo de nos mudarmos a nós próprios.
É chegado o tempo de não deixar lixo espalhado, apenas porque "já lá havia lixo", de não deixar o carro estacionado em cima do passeio, porque "já lá estavam outros", de não deixar de ir votar, porque os "outros também não vão..."
É chegado o momento de fazer escolhas e de as assumir.
A indefinição, a incapacidade de tomar decisões, a "facilidade" de deixar a "vontade de fazer" para os outros é o que nos tem arruinado.
Já chega!
Para bom entendedor...

O que temos...

Hoje, em trabalho, estive uma parte da tarde na lindíssima Vila de Cascais.
E assaltou-me o desejo de me "vestir" de turista e descobrir, com maior pormenor, os cantos e recantos daquela nunca conhecida, mas fantástica, área de beleza estimada.
Como cidadão, não autóctone, dou os parabéns àqueles que têm protegido (e desenvolvido) aquele espaço que brilha e se destaca.
Fez-me sentir bem.
Deu-me alento.
Acima de tudo, mostrou-me que (nós, os portugueses!), sabemos fazer.
Então, porque esperamos?

(uma pequena nota: no regresso, "inaugurei" o último troço do IC17 até Odivelas. Obra esperada e, sem dúvida, facilitadora, tem, contudo, demasiadas evidências deste "desenvolvimento" nacional a várias velocidades: três quilómetros de "obra" de ricos: centenas de "avisos" led, redundantes entre si; centenas de equipamentos sinalizadores, que, pela sua repetição se tornam desnecessários e centenas de "luxos" completamente inócuos e desadequados. Para uma "obra" que "derrapou" muitos milhares de euros, se atrasou seis anos e tem 3 quilómetros, é demais! 
Só me deu para pensar que, uns quilómetros mais à frente (KM13 do IC17), morrem, mensalmente, duas pessoas em média, devido à insuficiente sinalização... Coisas!)

Mudança?!

Já aqui o escrevi algumas vezes, mas não me canso de o repetir: a Mudança (em Portugal!) é uma ideia vã!
Todos os dias (infelizmente), são dias de comprovar que os portugueses não são o que julgam ser.
Os portugueses são mesmo o que são.
Há uns tempos partilhava aqui, num post, uma alegoria que nos relatava um exemplo evidente de "quem são os portugueses". Nessa alegoria, dizia-se que, ao contrário do que se pensa, os portugueses contemporâneos não são descendentes dos navegadores que "deram novos mundos ao Mundo". São descendentes do portugueses que ficaram...
Hoje, mais uma vez (eu já nem devia comentar este tipo de acontecimentos...) ficou demonstrada a vontade de imobilidade tão característica do nosso "ser".
Enquanto membro de um grupo de decisão, que, na maior parte das vezes sofre de um modelo governativo incompetente, ignorante e desadequado, tenho a possibilidade (com suporte legal!) de mudar algumas práticas que, efectivamente, prejudicam seriamente a minha função profissional, a minha capacidade de resposta e, acima de tudo, a minha disponibilidade.
Também já aqui referi que, por questões de educação, cultura e (acho) conhecimento de um mundo maior do que o por aqui se respira, tenho em mim uma qualquer incapacidade de "comer e calar", tão ao gosto dos meus pares.
Por tal, não me canso de propor, em vários espaços, soluções que, no mínimo, poderiam ser reflectidas e analisadas à luz das contínuas "queixas e reclamações" de que, na maior parte das vezes, sou ouvinte e confidente.
Por isso, tendo a apresentar propostas que reúnam (pelo menos tacitamente) um apoio alargado.
Mas o que é que, também normalmente, se passa?
Quando chega a hora de votar (e assumir) as propostas, há sempre alguém (que é como quem diz: a maior parte!) que "salta fora!". É este o nosso "karma".
Como exemplo: sendo eu docente, estando eu incluído naqueles milhares de profissionais que sente as reuniões como "uma perda de tempo, inconsequentes, desastrosas e desadequadas", apresentei uma proposta clara (legal e consubstanciada em práticas realizadas em outros espaços) que pretendia não só tornar esses espaços mais adequados como, acima de tudo, mais produtivos.
Após mais de uma hora de análises e reflexão sobre a proposta, eis que a votação revela o já esperado: que "não é tempo de mudar".
E o  "melhor de tudo foram as justificações pessoais": "a tua proposta é boa, mas há algumas coisinhas que não vão ser aceites pelos outros", ou "se não tivesses incluído aquela segunda linha, até as outras nova eram boas", ou ainda "eu votei assim porque já sabia que, se calhar as pessoas também iam votar como eu"...
Como imaginam, é nestes momentos que, realmente, me sinto bem!
E, melhor ainda: é nestes momentos que eu tenho ainda mais vontade de mudar...
...de País!


Nota: neste preciso momento em que escrevo, o nosso ex-futuro-primeiro-ministro anuncia que a "troika" não vai cortar o 13º nem o 14º mês... E as pensões vão ser só reduzidas para alguns... Efeitos desta "mudança" tipicamente portuguesa. Tudo está bem quando acaba em bem!....

SOCOOOOOOOORRRO!

Desinformação e manipulação....

É inegável que a Internet e todas as redes sociais nela existentes são um espaço enorme de informação e conhecimento. Contudo, cabe-nos a nós (a cada um de nós!) "desmontar" as manobras de diversão, de desinformação e de manipulação que nela circulam e (intencionalmente ou não) proliferam.
Nestes últimos dias tenho recebido, por correio electrónico, inúmeras mensagens que, ou me reenviam um documento anexo, em forma de Diário da República, ou falam de um pretenso despacho ministerial que estipula "o fim do subsídio de férias".
Este pretenso despacho (ou melhor, a sua circulação incessante) faz-me pensar, mais uma vez, na forma como (não) lemos o que, realmente interessa ler.
Este (despacho) é mais uma daquelas provas que nos mostram o quanto somos manipuláveis e sôfregos em busca de "confirmações externas" dos nossos mais temidos receios.
Junto também, a esta reflexão, a já por mim muitas vezes referida, em "posts" anterirores, incapacidade de ler efectivamente, reflectir e agir conforme.
Relembro, por exemplo, que quando da publicação do Estatuto da Carreira Docente, do Despacho Regulamentar da Avaliação de Desempenho Docente ou, mais recentemente, do despacho de Organização do Ano Escolar, foram as muitas vozes que nos fizeram "contestar, reclamar e combater" textos que nunca foram lidos sequer por quem os recebeu.
Como exemplo, refiro aquele em que um Departamento inteiro (21 docentes!) "perdeu", literalmente, um mês a trabalhar intensamente em "fichas" de avaliação docente, "solicitadas" por um despacho que, no seu Art.º 20º, referia que "o Governo fará publicar, nos próximos 30 dias as fichas referidas no Artº 12º"... E isto apesar dos aviso de quem, efectivamente, leu o tal despacho...
Mas, voltando à ideia de "perda do subsídio de férias", quero deixar, antes de mais, duas "opiniões" fortes: a primeira é que, independentemente deste "despacho", o fim do subsídio de férias, tal como o conhecemos, é uma realidade a curto prazo e, segundo, que este tipo de "desinformação" potencia atitudes e comportamentos das "massas" que, invariavelmente, atingem os objectivos propostos por quem os "lança"...
Mas, sobre o tal "despacho":
1. Os despachos governativos têm uma numeração própria, constituída pelo número do despacho (linear) e pala data (ano) da sua publicação. atendendo que num ano civil, no máximo, os despachos emanados pelas estruturas ministeriais não excedem os dez mil, é difícil encontrarmos um despacho numerado com um número com mais de cinco dígitos, ora este tem 8. E, e, ainda por cima, na seguinte conjugação: 20110401. Se "desmontarmos este número ficamos com a data 2011/04/01, ou seja: primeiro de Abril.
De seguida, temos que este despacho, conjunto, discrimina o "pessoal docente e não docente". Se é um despacho conjunto (Cultura, Administração Interna, Educação e Finanças), deveria referir-se "agentes públicos" ou "funcionários públicos, de forma a abranger os agentes sob alçada dos signatários.
Por último (apesar de haver mais), o dito "despacho" é assinado por uma "Ministra da Educação e Cultura" Isabel Gabriela da Silva Ferreira Canavilhas. A minha pergunta é: em que Governo terá sido?
Será que todos estes "alertas" não fazem sentido? ou estamos todos tão condicionados?
Sei de notícias em que, em estruturas de gestão importantes, as chefias já andam a divulgar, como se de "Lei" se tratasse, esta brincadeira do Dia das Mentiras.
Estaremos assim tão "deprimidos"?

Como será "não querer saber"...?

Sou, muitas vezes, acusado de ser pessimista (ou melhor, de "valorizar" os aspectos negativos da "coisa"), e de estar, quase sempre, a "criticar" e a "dizer mal".
Infelizmente (mais para mim do que para a maioria das pessoas que conheço), este meu péssimo hábito, de estar sempre a "imaginar" que poderia ser melhor, se nos dedicássemos a isso, nasceu comigo.
E, devo escrevê-lo: não são poucas as vezes que os meus pares são "obrigados" a dar-me razão.
Na maior parte das vezes que "critico" e "digo mal", faço-o, porque não consigo entender (e juro que me esforço por conseguir) a atitude de "deixar andar" que, normalmente nos acomete quando estamos em tempo de "fazer algo".
E esta atitude é notória nas grandes e nas pequenas coisas. A expressão "fazer para quê?" é uma das expressões que mais me incomoda. Esta forma de "não fazer", que enerva e imobiliza é, na minha modesta opinião, um dos principais responsáveis pela dita "crise" que temos vindo a atravessar e que terá, ainda, efeitos ainda mais devastadores.
Expressões co-relacionadas ("votar para quê?", "falar para quê?", "ir porquê?"...) são a evidência de uma certa forma de demissão que impede que se cresça e que se melhore. E, em sequência, vem a tal questão da "Excelência", que já reflecti em textos anteriores...
Quando "falo" (nesse tão interessante "tom" crítico de que sou acusado), e digo, por exemplo, que, na profissão docente os que se inflamaram contra a ADD serão os maiores prejudicados (quer se queira, quer não se queira, algum critério terá de existir quando os cortes forem reais - na Irlanda foram 25000 funcionários despedidos sem apelo nem agravo quando o FMI chegou... e os critérios foram esses mesmos, os da avaliação -) e poucos acham que se "deve fazer" alguma coisa.
De forma normal e natural, continuam nessa sua atitude de "laisser faire, laissez passer..." que nos vai, literalmente "matar" a todos.
E, se sou crítico e "negativista", é porque não me sinto nem estúpido nem incompetente, e custa-me pagar pelos erros dos outros.
E como dizia, e não é que goste disso, na maior parte das críticas e "sugestões negativas", o tempo acaba por me dar razão.
Mas, independentemente dessa "razão" a posteriori, admito que não consigo mesmo compreender essa atitude de inacção tão típica que, por exemplo, leva que apenas um em três pessoas faça o que tem de fazer (a "bem" da produtividade!) durante um período mais ou menos prolongado. No entanto, findo esse período, quem sofre somos todos nós...
Deixo-vos agora com uma das minhas "críticas" que acabou de ser confirmada:

"O prémio Nobel da Economia, Paul Krugman, disse há pouco que a resposta à crise resultaria numa perda de rendimento em 30%. Acusaram-no de pessimista. Tudo indica que Krugman foi optimista. A perda de rendimento será muito maior. Só este ano, por efeito da inflação, da subida do IVA e dos cortes salariais foi superior a 10%. nada comprado com o que aí vem. O aumento do preço do dinheiro que o BCE vai aprovar esta semana e que será seguido por outras subidas  até ao final de 2011 (estima-se que os juros passarão dos actuais 1% para 1,75% no Verão) vão provocar uma perda brutal do rendimento disponível de todos os professores que tiverem créditos à habitação."

Quem o disse foi o Álvaro Santos Pereira no ProfBlog...

O "País" somos nós...

Não é fácil viver num país que está sempre "no fim da lista".
Esta expressão de "reconhecimento" é, desde há muitos anos, sinónimo da "maneira de ser" lusa.
Há dias lia uma "estória" (teoricamente) verdadeira, na qual dois diplomatas portugueses reflectiam sobre o tal "Ser Português".
Dizia um que "não compreendia o porquê de um povo que viu nascer grandes exploradores e navegadores, que deram Mundo ao Mundo, se ter afogado numa proverbial mesquinhez e insensatez".
Ao que o outro responde: "Não, amigo. Estás enganado. Os portugueses que temos hoje não são descendentes dos que foram. São-no dos que ficaram!"
Infelizmente, sou tentado a concordar com esta sábia resposta.
Escrevo hoje agastado com os "acontecimentos do dia". Por mais que tente, neste espaço, reflectir apenas "a frio" as incidências da minha "vida" profissional, não posso deixar de "comentar" como me sinto tão "pequeno" quando testemunho, no dia-a-dia profissional, a evidência que a "culpa" de Portugal são mesmo os portugueses.
Podemos esmerar-nos por fazer aquilo em que acreditamos, individualmente, e, ao acreditarmos, podemos potenciar um conjunto alargado de mais-valias em nós e nos outros.
Podemos dar o que (sabemos) os outros não dão, apenas porque acreditamos que, num espírito solidário e de apoio mútuo, é importante construir, mais do que destruir.
Podemos envolver-nos porque esse envolvimento funciona como um convite à participação de outros. Podemos empenhar-nos porque sabemos que, num âmbito global, esse empenhamento nos será devolvido, mesmo que de formas muito simples.
O que não podemos é combater a inveja, a mesquinhez, o egoísmo destrutivo que tem, como objectivo único, a debilidade do conjunto.
Num momento em que ouvimos o nosso colega, o nosso vizinho, o nosso familiar a "queixar-se" da situação do "país", dos governantes, das instituições burocráticas e imobilistas...
Num momento em que, para "sair da crise" é fundamental "pensar mais além"...
Num momento em que, acima de tudo, deveríamos acreditar no esforço cooperativo e colaborativo...
...É-nos difícil aceitar que as palavras são vãs.
Sou profissional num local onde, por variadíssimas razões (e sobretudo pela minha "história" profissional), sinto que se trabalha com um espírito incomum de dedicação, de competência, de criatividade e de excelência.
Ao contrário da maior parte dos locais por onde passei anteriormente, assisto hoje a dinâmicas que nos permitem, localmente, "dar o melhor de nós". Fazemo-lo porque acreditamos que, numa perspectiva global,os ganhos desse envolvimento serão aproveitados por muitos. Muitos mais do que apenas os "clientes" naturais dessa acção.
Mas, esse nível de dedicação causa inveja. E, naturalmente, cria "anti-corpos".
E o mais difícil é encontrar vacinas para esse espírito mesquinho de inveja.
Sempre acreditei que, das boas ideias e das boas práticas se deve pensar: "Excelente. Também quero fazer assim!".
Infelizmente, em Portugal, a maior parte das pessoas (mesmo que diga o contrário), pensa: "Que m.... Não fui eu que tive essa ideia. Ora deixa lá pôr aqui um grãozinho de areia na engrenagem..."
E, pior mesmo, é que, normalmente, esta atitude negativa causa mais mal do que bem.
E desmotiva.
Talvez amanhã seja outro dia!

Género?

Mais uma vez (sim, já "respondi" a alguns apelos destes!), irei dar o "meu testemunho" num programa de televisão sobre a questão do género no trabalho.
Partimos, normalmente, do princípio que algumas profissões são muito identificadas com um género. Os polícias têm de ser homens. Os construtores civis também. As costureiras só podem ser mulheres...
Não me revejo nesta "divisão machista" do trabalho.
Sei (por experiência), que, muito mais importante que a questão do género é a questão da competência no exercício da função. E, acima desta, a questão dos resultados obtidos.
É esperado que "seja notícia" um homem que desempenha uma função identificada como "feminina".
Não compreendo, mas aceito, dada a "anormalidade" da coisa.
Mas interessa-me, sobretudo, reflectir a competência para a realizar (a função) e não tanto a lógica de género.
Tenho em mim a ideia que qualquer que seja a função, deve ser, fundamentalmente um espaço de realização pessoal e de procura pela "Excelência".
Nesta perspectiva, não há (ou não deveria haver) profissões masculinas ou femininas. Aceito que, devido a essa "desigualdade" de tratamento, exista quem "sofra". E não posso deixar de reconhecer que, na maioria das vezes, as mulheres são mais prejudicadas.
Mas, quanto a mim, posso afirmar que não me é fácil ser Educador de Infância.
Tenho passado muito tempo a provar que o facto de "não ser mãe, mulher...", não me impede de ser bom profissional. Tenho, inclusive, passado bastante tempo a demonstrar inequivocamente que a "falta de instinto maternal" não é impedimento para se ser um profissional competente.
E, independentemente do esforço, é entre pares que as coisas são mais difíceis.
Mas, para que fique claro, a questão da competência é assexuada. Perseguir a Excelência não é uma responsabilidade de género. É um imperativo social.
Sei que teria a mesma atitude face ao trabalho em qualquer outra profissão que tivesse escolhido.
Mas, enquanto for mais importante "falar" das questões de género, dificilmente daremos real importância ao que interessa: produzir com qualidade e procurando a excelência no que fazemos.
Por tal, enquanto se "falar" de género, não se falará de Qualidade. E isso é problemático, principalmente num país que luta deseperadamente para sair do fosso em que se meteu...
Talvez da Finlândia não necessitemos apenas do exemplo educativo, mas, sobretudo, do modelo de "igualdade de género"...

Auto Retrato...

Normalmente, tenho alguma relutância em "falar de mim" na primeira pessoa.
Assumo o que digo, o que escrevo e mesmo o que penso, mas, poucas vezes o faço de forma directa. Talvez por modéstia, ou mesmo por timidez, mas acima de tudo porque é importante que me "ouçam" pelo que penso e pelo que sou, e não tanto pelo que tenho ou quero.
Mas este texto, publicado no Jornal de Letras (quinzena de 9 a 22 de Março), faz jus ao que sou...
Espero que gostem...

 Jornal de Letras (quinzena de 9 a 22 de Março de 2011)

Quem somos?

Desde há algum tempo que recebo, por correio electrónico, por mensagens instantâneas, através do facebook ou por outros canais, informação, divulgação e convocatórias sobre grupos, ajuntamentos, colectividades e outro tipo de associações,  para me juntar a movimentos e ideologias que se querem, elas próprias, "livres de ideologias".
Lia ontem, na Visão desta semana as prerrogativas governativas do "novo" PSD...
Fico preocupado.
Sim. Bastante preocupado.
Estou preocupado porque, somando tudo, há algumas coisas que necessitam de uma profunda reflexão, que não vejo estar a ser feita:
- O facto de ser crescente o número de "iniciativas" que visam "destituir" o modelo governativo (como por exemplo, o "1 milhão pela a demissão..."), revela, não só um crescente descontentamento das pessoas mas, acima de tudo, uma crescente incapacidade para lidar com os "problemas", pois, em nenhuma iniciativa, nos é apresentada uma alternativa credível;
- Como é que um partido como o PSD (com longo historial neste país "democrático", onde os apoiantes "de agora", foram os "indefectíveis de outros", num passado recente) se propõe a mudar, sabendo nós que a história é cíclica e confirma as escolhas passadas;
- Como é que este país, de cidadãos que acabaram de votar, para Presidente da República, num rosto sobejamente conhecido (para o bem e para o mal!), antecipa as mudanças obrigatórias, se pela mão dos "mesmos de sempre"?
- E, por último, como é que, no fim do túnel, nos libertaremos dos interesses económicos e financeiros que têm sustentado os "delírios" governativos dos últimos anos?
Sei que, normalmente, quem questiona é "advogado do Diabo", "mal-intencionado" ou ainda "mau Português". É o costume.
Mas gostava mesmo de saber quantos dos que ontem se manifestaram em todo o país estão disposto a mudar(-se) mesmo?
Mas mudar-se a eles próprios: deixar de pensar em si e no seu umbigo e pensar, solidariamente, no país que nos alberga e no Estado que nos ajuda...
Quantos?
A culpa é sempre dos outros. Mas talvez fosse a hora de começarmos por nós mesmos.
Frases como "se me tiram 3% do ordenado, não dou nem mais um minuto..." têm de ser reequacionadas...
Porque, se "me tiram" agora foi porque me habituei a "viver dos outros" antes...
Pode este discurso parecer reaccionário, violento e/ou despropositado, mas, para quem me conhece e tem acompanhado alguns dos escritos aqui divulgados, sabe que defendo que a mudança começa em cada um de nós, no dia-a-dia, no grau de exigência com o nosso trabalho, com as nossas chefias, com os nossos colegas, com as nossas famílias...
Um exemplo "brando": se todos os portugueses fizessem uma efectiva reciclagem de resíduos, a "factura energética" ganhava cerca de 35%(!!!), e assim, todos poderíamos beneficiar de uma menor pressão financeira sobre os produtos energéticos...
E este é apenas um de muitos exemplos possíveis.
Por isso reafirmo: mudemo-nos antes de querermos a mudança dos outros!

Às voltas...

Alguns dizeres, opiniões, artigos da comunicação social, textos editados e publicados nos mais insuspeitos espaços e até comentários ouvidos no café me deixam, não raramente, literalmente, às voltas.
Nestas últimas semanas, a propósito da nova canção dos Deolinda, dos idosos encontrados mortos em casa, das reflexões à volta dos lucros dos bancos (e dos seus diminutos impostos!), da redução do número de deputados na Assembleia da República e até da proverbial Moção de Censura, a apresentar pelo Bloco de Esquerda, foram muitas (mas muitas mesmo!) as vozes que vieram a lume fazer a "queixa" do costume: "a culpa é deles!".
É sempre interessante revermo-nos nos outros. É ainda mais interessante "opinar", criticar, culpar, ofender, relativizar, responsabilizar, e todas aquelas outras coisas que (dizem os outros) é "expressão do ser português".
Não quero (e não vou) entrar em grandes análises e reflexões filosóficas, etológicas, étnicas (e éticas) ou de valores, mas deixo algumas perguntas...
1. Quem, de entre nós, nunca estacionou o veículo num passeio, impedindo, dessa forma, a fácil circulação de pessoas com mobilidade reduzida?
2. Quem, de entre nós, "olhou para o lado" sempre que testemunha de um acto de agressão física e/ou verbal, entre conhecidos, por "não ser nada comigo"?
3. Quem, de entre nós, nunca ameaçou o filho/sobrinho/educando com um "portas-te mal e eu vou dizer ao polícia"?
4. Quem, de entre nós, nunca deixou de ir votar por alegar "que eles são todos iguais"?
5. Quem, de entre nós, nunca perguntou ao amigo/conhecido se "não tens ninguém lá na repartição que possa dar uma ajudinha para desbloquear o meu caso"?
6. Quem, de entre nós, não pediu a respectiva factura depois de ter mandado reparar o esquentador/o cano/os sapatos, apenas porque "sem IVA é mais barato"?
Estes, e muito mais exemplos que aqui poderia escrever são, sem sombra de dúvida, o melhor retrato desta insistente e definida cultura de "deixa andar" que tão bem nos caracteriza.
Num post anterior, reflectia, com base em palavras de outros, sobre essa luta que é (seria!) a solução para "todos os males": a acepção da Excelência.
Mas, para isso, seria necessário que conseguíssemos, num rasgo de inteligência colectiva, substituir a expressão "a culpa é deles" por "a culpa é nossa"!
Mas isso obrigaria a que a solidariedade do Estado fosse, acima de tudo, a solidariedade do indivíduo.
Pois é. Infelizmente, o Estado somos todos nós. Até quando nos demitimos de o ser!
Era bom pensar nisto (designadamente, antes de falar em coisas das quais somos os primeiros e últimos responsáveis)!

Breve glossário:
1. Aqui se vê, por exemplo, o "respeito" que temos pelo "outro". E, mesmo quando compramos uma casa, não nos interessa mesmo muito saber se, daqui a uns anos, quando já não conseguirmos subir um degrau, a rampa de acesso seria útil...
2. Um dos principais problemas de autoridade é mesmo o autoritarismo. E, sem querer entrar em grandes análises comparativas, os países onde a "igualdade de género" é maior, poupam cerca de 0,01% do PIB (este valor, em Portugal, é cerca de 2.000.000€)  em despesas médicas derivadas de assistência a situações de agressão "menor"...
3. Novamente a questão da autoridade: Quem respeita um Agente de Autoridade, cuja função é (deveria ser) manter a "segurança pública e mobilizar os cidadãos para a vida em sociedade", com "expressões" destas?
4. Votar é um direito e um dever. Escolher é sempre uma opção. Se não o fizermos, estaremos a desresponsabilizarmo-nos e, dessa forma, excluirmo-nos do "sistema". Que razão então para o criticar?
5. Sem mais delongas: Portugal ocupa a 32ª posição entre 172 países cuja "percepção sobre corrupção" foi "aferida " pela Transparency International. Nota importante, da Europa a 25, apenas três depois de nós...
6. "Fugir ao Fisco"... Mais palavras para quê? Se o país não tem dinheiro para distribuir, aumenta os impostos, e pagam os mesmos... ou seja, aqueles que não podem "fugir" (entre estes, por acaso, encontram-se os "funcionários públicos", sobre quem, por exemplo, se diz serem a "causa da desgraça"...)

"Falta-nos um bocadinho assim..."

"Os portugueses parecem estar constantemente a pedir desculpa e a prever que não conseguem alcançar os seus objectivos"
Mats Olsson (Seleccionador Nacional de Andebol)

Tive hoje a oportunidade de ler uma das, senão a melhor, melhores reportagens feitas sobre "o que é ser português".
A ocasião foi um excelente trabalho da Visão, através dos seus jornalistas Francisco Cruz e Pedro Justino Alves ("Quando os de fora nos levam longe", Visão nº935), onde, como o título indica, se faz uma análise aos resultados obtidos por diferentes "estrangeiros" que desenvolvem a sua actividade profissional (neste caso, desportiva) nas selecções nacionais de diversas modalidades.
Começa a reportagem por esclarecer sobre o que, até agora, foi alcançado por cada um deles (os profissionais, entenda-se) e continua, discorrendo sobre as suas (deles) análises sobre o que contribui para o (in)sucesso nacional nas áreas que lhes competem.
Tendencialmente achamos que o que "vem de fora" é bom. Na maior parte das vezes não discordo. Claro está que, na maior parte das vezes deveríamos fazer uma efectiva adaptação dos modelos à nossa realidade. Mas, se na maior parte das vezes essa adaptação é, pelo menos, planeada, o que, na realidade acontece é que, invariavelmente, nos esquecemos de um "pormenor" importante: quem, na realidade efectiva o que se importa, são os agentes, os executores, ou seja, os portugueses!
E, daí, a pertinência e acuidade desta reportagem: um conjunto de "estrangeiros" com resultados observáveis, explicam e exemplificam a "incompetência" que, não poucas vezes, faz não alcançar um efectivo sucesso nacional.
Da leitura desta reportagem surgem diversas possíveis leituras: por um lado, o "dedo na ferida" é real e justamente aplicado, por outro, este "prognóstico" não é, decididamente uma novidade (nem sequer uma verdade de La Palisse); de certa forma, esta análise é generalizável para outras realidades (que não a desportiva) e, por último, a "leitura" que se pode fazer destas opiniões muito localizadas é que nós, portugueses, somos muito bem lidos e interpretados por quem connosco convive e/ou trabalha.
Posto isto, esta "visão"merece-nos uma reflexão: tal como também referido pelo Mats Olsson, "Quem sabe ter a capacidades para chegar aos 100%, e embora tenha consciência de que 80% bastam, não desiste de se aplicar" luta por uma constante melhoria da sua Condição. É esse o objectivo da Excelência.
Ora, neste particular, quando os Docentes (por exemplo) contestam (entre eles) que "não há professores Excelentes" (como tantas vezes ouço!), como que a justificar a sua pouca vontade de obter uma classificação de desempenho que se situe entre os valores de 9,0 e 10 (na escala escolhida no modelo de ADD em vigor), estão, na realidade, a demonstrar, ipsis verbis, o que "dizem de nós".
Por outro lado, e aproveitando ainda uma outra citação, desta vez do Juan Diaz (Seleccionador Nacional de Voleibol) "...um dos problemas dos portugueses é, exactamente, o «medo de mudança», a falta de coragem para mudar de fórmula, quando os resultados não são satisfatórios", sublinho que, mais do que nunca, é este que se constitui como o paradigma da "modernidade" nacional: não se muda de governo, não se muda de vontade, não se muda de modelo porque "é mais fácil manter tudo como está", mesmo que a nossa vida esteja, como está, a atingir patamares de insolvência...
E, para terminar e, de certa forma "dar o laço" ao presente, a última citação (também do Diaz): "a passividade nacional tem causas sociais: os pais portugueses dão tudo de mão beijada aos filhos apresentando-lhes a vida como algo fácil e sem exigir responsabilidades em troca...".
No fundo, também nós, pais, fomos filhos!
Será que esta reportagem terá a audiência que deveria ter? Será que os 530 mil leitores da visão (anunciados pela própria) vão (mesmo!) ler esta reportagem e, espero eu, iniciar a respectiva "mudança"?...
Eu, posso dizê-lo, já a comecei (por acaso há algum tempo): não me contento com os 80%. E apesar de, ter, normalmente mais dissabores com essa atitude do que efectivas recompensas (sim, também fui desvalorizado em 3.5% da minha remuneração!), continuarei a tentar mostrar que vale a pena lutar por mais e melhor!

Porque será que não queremos ver o óbvio?

Neste momento em que escrevo (e faço-o depois de uma interrupção de quase um mês), acabo de ouvir a "declaração" de vitória do nosso "novo" Presidente da República.
Já há uns anos (quando da primeira eleição) escrevi algumas coisas que, então, me "atormentavam a alma" sobre a eterna dúvida dos portugueses acreditarem em si próprios, mas, desculpem-me o desabafo, acho, neste momento, que já não é uma dúvida: é uma certeza. Mas no sentido inverso: os portugueses têm a certeza que não acreditam em si próprios.
Não me é estranha nem inesperada a vitória do Presidente hoje eleito. Mas faz-me confusão que o tenha sido (e por mais de uma vez)!
Pode parecer uma posição partidária, mas, tenham a certeza, não é!
O actual Presidente é um conhecido e reputado(?) político, antes governante, inspirador de um modelo específico de governabilidade, no qual, por exemplo, o investimento em betão e maquinaria (que é uma metáfora para "investimento em Capital") foi o maior dos últimos cinquenta anos do país: Auto-Estradas, com as devidas "valorizações" para Brisas e outras concessionárias; divisão da Rede Ferroviária Nacional, com evidentes "valorizações" para empresas municipais e "amigos" (veja-se o caso do Metro do Mondego: 15 anos de Administrações muito bem remuneradas e, de Metro, nem os carris...); Centro Cultural(?) de Belém que aloja o espólio particular de um coleccionador, com evidentes vantagens para ele próprio; "morte" anunciada do Serviço Nacional de Saúde, com o maior aumento de sempre da iniciativa legal sobre "Seguros e Seguradoras de que há memória em Portugal; desinvestimento na Educação, com o Orçamento da Educação a baixar, em quatro anos de governo, 1,7% e, por último, a "nomenclatura" dispersa pelos "lugares-chave" das instituições (públicas e privadas) que sustentam a economia nacional...
Por tudo isto (e muito mais que haveria a discriminar), custa-me que os portugueses (pelo menos os que votaram) tenham dito, novamente, sim a este modelo social.
E, para aqueles que defendam que a eleição deste candidato será melhor para o "equílibrio" de poderes, relembro que, ao longo do último mandato, foram mais as "sintonias" (mesmo que de conveniência) do que as efectivas oposições. Porque terá sido?
Provavelmente porque o espectro político e ideológico é o mesmo. E para ambos os "modelos" representados nas principais figuras de Estado, há que fazer a classe média suportar as dificuldades, pois os "poderes" instalados deverão "continuar a convergir no esforço nacional", mesmo que isso signifique que empresas portuguesas tremendamente apoiadas para exportar, para desenvolver competência e para "proporcionar emprego" continuem (como se quer no modelo económico) a procurar o lucro (para alguns, diria eu), independentemente desse "lucro" não significar uma efectiva melhoria das condições de vida das pessoas.
Mas, parece, ficamos todos felizes, não é?